Post by account_disabled on Jan 4, 2024 3:39:30 GMT -5
行政的环境的刑事 从公共泉水取水来灌溉农作物并不构成盗窃。因此，南里奥格兰德法院第三刑事小组宣判一名被一级定罪的农民 无罪，该农民因未经授权或未付费从河流中取水，该河流为里奥格兰德杜阿罗兹研究所 (Irga) 管理的大坝提供水源。 大多数委员会认为，农民从伊尔加大坝下游（沿河口方向，正常水流）的卡帕内河取水，而不是从其水库上游（沿水源方向，逆水流）取水。水库。换句话说，拿走他人动产的典型行为并没有得到证据支持，法官若昂·巴蒂斯塔·马克斯·托沃（João Batista Marques Tovo）以少数票支持，但他在维持原判的上诉判决中被击败。 侵权与无效禁运的记者于3日提起诉讼。刑事集团法官艾莫雷·罗克·波特斯·德梅洛完全同意少数派投票中表达的理解，合议庭的其他成员也纷纷效仿，但法官吉纳塞亚·阿尔伯顿除外。 “争议之所以成立，是因为伊尔加打算收取用水费，而没有任何合同基础（他没有签署任何合同）、法律或行政，而且他没有像他的邻居那样服从这一点，当然。换句话说，刑事制度被滥用来迫使他不当付款。就这么简单，争议就爆发了。推定的事实是非典型的，”解禁者托沃在投票中怒吼道，他的理解最终在侵权禁运席位上占了上风。
偷水，遭到国会议员谴责 这位稻农从南卡舒埃拉内的卡帕内大坝取水来灌溉他 11.8 公顷的农作物后，被指控犯有盗窃罪。根据检察官办公室的申诉，此次收集被认为是不正常的，发生在 2012 年 10 月至 2013 年 3 月期间。Irga 受到损害，Irga 有权与 Irga 签订供应大坝蓄水的合同。稻农的收入估计为 24,200 雷亚尔。 被告没有否认被捕。他声称，炸弹被放置在公共流中，这不属于 Irga 的领域，这消除了从其他人的东西中 WhatsApp 号码 减去的元素。他还认为，“水位上升”发生在地块下方，当时河床已经流向雅库伊河。 犯罪事实证明，这句话说， 通过理解证明了议员第一诉状中描述的行为。南卡舒埃拉地区刑事法院判处这名稻农一年监禁，刑罚改为支付罚款和社区服务。对于法官 Rosuita Maahs 来说，证人证据证明被告在 2012-2013 赛季直接在 Arroio Capané 中安装了一个集水泵，而没有向 Irga 提供任何补偿。法官表示，这推翻了“只有被告直接在国家当局修建和维护的运河中取水才构成犯罪”的指控。 “因此，从大坝中减去水量是毫无疑问的，我们有费尔南多的证词，他说‘大坝的存在只是因为卡帕内河有水’。现在，如果有。
人从阿罗约卡帕内取水，他们就会阻止水被保留在大坝中，”他在句子中总结道。 此外，法官表示，Irga 标准合同并不免除使用 Arroio Capané、Arroio Capanezinho 河床或位于卡帕内大坝配水的运河网络中的另一个泉水的农民的付款。被告充分意识到这一点，以至于在前几个季度，他与市政府签订了供水服务合同。 “据我所知，被告的行为构成了对他人可移动物品的扣减，因为水虽然非常公开，但在伊尔加的监管下流入水坝的小溪中，对被告进行了定罪”，他罗苏塔·马赫斯定义 定罪得到确认，但 上诉时未达成一致，5 日。TJ-RS 刑事分庭以多数票确认了判决的具体条款。法官若昂·巴蒂斯塔·马克斯·托沃 (João Batista Marques Tovo) 被击败，同意无罪释放农民的上诉。他理解议员申诉中描述的行为是非典型的，也就是说，它不属于《刑法》第155条的犯罪范畴。因此，根据《刑事诉讼法》第 386 条第三节——不存在刑事违法行为，他被无罪释放。 托沃解释说，只有当“为自己夺取的东西”是别人的时，盗窃才算完美，前提是私有财产。而且，众所周知，流动的地表水是共同使用的公共产品。“然而，公共水域可能是合适的，这就是由伊尔加管理的卡帕内大坝水域所发生的情况。因此，如果有人将适当的水收集到这座大坝的围堰中，毫无疑问，他就犯了盗水罪。但这里的情况并非如此，”他对。
偷水，遭到国会议员谴责 这位稻农从南卡舒埃拉内的卡帕内大坝取水来灌溉他 11.8 公顷的农作物后，被指控犯有盗窃罪。根据检察官办公室的申诉，此次收集被认为是不正常的，发生在 2012 年 10 月至 2013 年 3 月期间。Irga 受到损害，Irga 有权与 Irga 签订供应大坝蓄水的合同。稻农的收入估计为 24,200 雷亚尔。 被告没有否认被捕。他声称，炸弹被放置在公共流中，这不属于 Irga 的领域，这消除了从其他人的东西中 WhatsApp 号码 减去的元素。他还认为，“水位上升”发生在地块下方，当时河床已经流向雅库伊河。 犯罪事实证明，这句话说， 通过理解证明了议员第一诉状中描述的行为。南卡舒埃拉地区刑事法院判处这名稻农一年监禁，刑罚改为支付罚款和社区服务。对于法官 Rosuita Maahs 来说，证人证据证明被告在 2012-2013 赛季直接在 Arroio Capané 中安装了一个集水泵，而没有向 Irga 提供任何补偿。法官表示，这推翻了“只有被告直接在国家当局修建和维护的运河中取水才构成犯罪”的指控。 “因此，从大坝中减去水量是毫无疑问的，我们有费尔南多的证词，他说‘大坝的存在只是因为卡帕内河有水’。现在，如果有。
人从阿罗约卡帕内取水，他们就会阻止水被保留在大坝中，”他在句子中总结道。 此外，法官表示，Irga 标准合同并不免除使用 Arroio Capané、Arroio Capanezinho 河床或位于卡帕内大坝配水的运河网络中的另一个泉水的农民的付款。被告充分意识到这一点，以至于在前几个季度，他与市政府签订了供水服务合同。 “据我所知，被告的行为构成了对他人可移动物品的扣减，因为水虽然非常公开，但在伊尔加的监管下流入水坝的小溪中，对被告进行了定罪”，他罗苏塔·马赫斯定义 定罪得到确认，但 上诉时未达成一致，5 日。TJ-RS 刑事分庭以多数票确认了判决的具体条款。法官若昂·巴蒂斯塔·马克斯·托沃 (João Batista Marques Tovo) 被击败，同意无罪释放农民的上诉。他理解议员申诉中描述的行为是非典型的，也就是说，它不属于《刑法》第155条的犯罪范畴。因此，根据《刑事诉讼法》第 386 条第三节——不存在刑事违法行为，他被无罪释放。 托沃解释说，只有当“为自己夺取的东西”是别人的时，盗窃才算完美，前提是私有财产。而且，众所周知，流动的地表水是共同使用的公共产品。“然而，公共水域可能是合适的，这就是由伊尔加管理的卡帕内大坝水域所发生的情况。因此，如果有人将适当的水收集到这座大坝的围堰中，毫无疑问，他就犯了盗水罪。但这里的情况并非如此，”他对。